Строительство промышленных зданий

Записи с меткой «фактор»

Вопрос о цене достигнутого снижения трудоемкости решается довольно просто.

Повышение заводской готовности конструкций и их укрупнение, а также применение эффективных, менее трудоемких в строительстве материалов требуют и соответствующих капиталовложений в развитие строительной индустрии. При этом нередко происходит и изменение (чаще всего, увеличение) сметной стоимости работ. Совокупность этих затрат, по существу, и представляет ту цену, которую требуется заплатить за снижение трудоемкости. Но ведь эту цену необходимо сопоставить с экономическим эффектом, получаемым народным хозяйством от снижения трудоемкости строительно-монтажных работ. Однако о решении этого, самого важного вопроса, наша экономическая наука серьезных рекомендаций еще не дала, хотя попытки их создания имеются. Например, в СН 423—71 указано, что сокращение трудоемкости строительных и монтажных работ приводит к экономии накладных расходов, которую рекомендуется оценивать в размере 0,6 руб. на 1 чел.-дн. В проекте Комплексной методики определения эффективности хозяйственных мероприятий экономическую оценку снижения трудоемкости предлагается выполнять исходя из норматива начислений на заработную плату, отражающего ту часть минимально допустимого экономического результата от использования трудовых ресурсов, который превышает ее. Указанный норматив рекомендуется принимать в размере 0,2, что при современном уровне заработной платы рабочих, занятых на выполнении строительно-монтажных работ, составляет 1,5-2 руб. на 1 чел.-дн.

Предварительные исследования ЦНИИпромзданий показывают, что названные факторы ни качественно, ни количественно не отражают сути проблемы снижения трудоемкости строительства. Главная задача, которую здесь необходимо решать, не экономия отдельных статей затрат (хотя это тоже имеет место), а обеспечение возможности выполнения тем же количеством рабочих большего объема работ

Анализ технико-экономических показателей окон в одноэтажных производственных зданиях, расположенных в трех характерных строительно-климатических зонах страны (Норильск, Москва, Ташкент), показал, что для условий Ташкента с экономической точки зрения наиболее эффективными являются окна с однослойным остеклением, хотя потери тепла через них примерно на 200% выше, чем при двухслойном остеклении. Для условий Москвы и Норильска рационально двойное остекление при установке нагревательных приборов под окнами. Однако в последнем случае по сравнению с тройным остеклением потери тепла через окна возрастают в 2,3 раза.
Согласно исследованиям оптимальная площадь окон в зданиях при боковом естественном освещении сравнительно высока. Так, для помещений с термоконстантным режимом при трехслойном остеклении она составляет 65% площади стен. В связи с этим повышение эффективности окон возможно только при использовании систем совмещенного освещения, при оценке которого необходимо дополнительно учитывать влияние теплоизолирующих качеств глухой части стены, климатических и технологических параметров среды, светового климата, а также экономических факторов.
Расчеты, реализованные программой на ЭВМ по разработанной методике, позволяют установить оптимальную площадь оконных проемов и число слоев остекления для производственных и вспомогательных зданий, строящихся в различных регионах страны. Так, для условий Москвы оптимальное соотношение площади оконных проемов к глухой части стены в производственных зданиях с совмещенным освещением составляет 0,1—0,2. При этом наиболее эффективно применение трехслойного остекления, при котором по сравнению с двухслойным разница в приведенных затратах не превышает 3%, а расходы на санитарно-технические системы падают на 20—34%. Прочитать остальную часть записи »